小引
“……我們正迅速接近有理性的和有意識(shí)的構(gòu)圖的時(shí)代，到了那時(shí)，畫家將自豪的宣稱他的作品是構(gòu)成的①。
設(shè)計(jì)和藝術(shù)從歷史的溯源看本是同源，都是造物文化的分合離散所致。因此，他們之間存在著親密關(guān)系是不言而喻的②

關(guān)鍵詞
藝術(shù)　設(shè)計(jì)　設(shè)計(jì)藝術(shù)　

一 關(guān)于藝術(shù)與設(shè)計(jì)的概念反映

　　藝術(shù)—名詞，可以作賓語(yǔ)
　　設(shè)計(jì)—動(dòng)詞，可以作主語(yǔ)

　　偶然在《蘇大藝苑》報(bào)上閱讀了一篇“藝術(shù)是我，設(shè)計(jì)是他”的文章②，其中所表示的觀點(diǎn)在一定程度上闡述了藝術(shù)與設(shè)計(jì)兩個(gè)概念的區(qū)別和含義。從而也使我部分的明確了作為藝術(shù)和設(shè)計(jì)的模糊認(rèn)識(shí)。早在幾年前（或者說(shuō)一直延續(xù)到現(xiàn)在），我國(guó)的藝術(shù)工作者已經(jīng)針對(duì)這兩者之間關(guān)系有所爭(zhēng)執(zhí)，到底設(shè)計(jì)是不是藝術(shù)，設(shè)計(jì)和藝術(shù)能否同一而論的觀點(diǎn)一直也是人們所關(guān)注的焦點(diǎn)。《美術(shù)觀察》也曾經(jīng)圍繞這一問(wèn)題作了的討論。綜觀幾十年來(lái)，國(guó)內(nèi)工藝美術(shù)界對(duì)“裝飾”、“裝飾藝術(shù)”、“工藝美術(shù)”、“實(shí)用美術(shù)”、“藝術(shù)設(shè)計(jì)”等概念的逐步過(guò)渡和劃分，體現(xiàn)了時(shí)代的變革和社會(huì)對(duì)藝術(shù)與設(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)不斷深化發(fā)展的過(guò)程。有人說(shuō)設(shè)計(jì)本身就是問(wèn)題，而藝術(shù)不需要解決問(wèn)題。這個(gè)兩者之間的聯(lián)系與分歧，與“藝術(shù)是我，設(shè)計(jì)是他”有同工之妙。那么兩者之間的關(guān)系究竟在何方呢？又該如何深入認(rèn)識(shí)和重新定位藝術(shù)與設(shè)計(jì)的關(guān)系呢？在這篇文章中，本人斗膽談一下自己的認(rèn)識(shí)，雖然有兔子談?wù)撍劳龅南右桑€是要敬請(qǐng)各位老師批評(píng)指正。

　　首先，本人就三個(gè)概念：“藝術(shù)設(shè)計(jì)”、“設(shè)計(jì)藝術(shù)”和“藝術(shù)與設(shè)計(jì)”談一談看法。在英文中我們很難看到“Art Design”或“Design Art”，而“Art and Design”倒是用得很多，如芬蘭赫爾辛基藝術(shù)與設(shè)計(jì)大學(xué)（University of Art and Design），美國(guó)哥倫布藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院（Columbus College of Art and Design）等。如果照國(guó)外的說(shuō)法應(yīng)該是“藝術(shù)與設(shè)計(jì)”較為準(zhǔn)確。由此看來(lái)國(guó)際上將藝術(shù)與設(shè)計(jì)并列而立，體現(xiàn)了兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域既相互聯(lián)系、又各不相同的特點(diǎn)。在這里，藝術(shù)涵蓋了美術(shù)、建筑、戲曲、影視和音樂(lè)等等的大藝術(shù)范圍，設(shè)計(jì)則包括了從手工藝到工業(yè)設(shè)計(jì)的所有設(shè)計(jì)范圍。這樣的名稱涵蓋較廣，也比較合理。而且在英文中“Art與“Arts”也有微妙的解釋，西方院校名稱中采用的大都是“Art and Design”，而不是“Arts and Design”，實(shí)際上在英文里“Arts”體現(xiàn)的是手工藝而不是藝術(shù)的多種類。當(dāng)然，中國(guó)自有中國(guó)的國(guó)情，也不必一切都要以直接翻譯過(guò)來(lái)為準(zhǔn)。 (參考： 《關(guān)于藝術(shù)與設(shè)計(jì)的思考》，蔡軍 )

　　對(duì)目前我國(guó)對(duì)“藝術(shù)設(shè)計(jì)”的說(shuō)法，主要有兩種解釋，一種是對(duì)“藝術(shù)與設(shè)計(jì)”的簡(jiǎn)稱或模糊化思維，省略了其中的“and”，這種方式比較概括，但對(duì)于藝術(shù)和設(shè)計(jì)的關(guān)系表達(dá)不明確。一種則是在當(dāng)前中國(guó)特定階段，設(shè)計(jì)教育者們對(duì)設(shè)計(jì)的“國(guó)情化”解釋。所謂“國(guó)情化”解釋，是在人們還停留在“工藝美術(shù)”的概念上，對(duì)“設(shè)計(jì)”的定義缺乏全面理解的情況下，在“設(shè)計(jì)”前面加注“藝術(shù)”二字，使人們更容易接受這一概念。然而在“藝術(shù)設(shè)計(jì)”一詞中，“藝術(shù)”只是定語(yǔ)，它本身成了對(duì)“設(shè)計(jì)”的裝飾。同時(shí)“藝術(shù)設(shè)計(jì)”還是對(duì)過(guò)去“裝飾”概念的最好演繹，比如過(guò)去的室內(nèi)裝飾系就改名為環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)系。從更深層看，這一概念反映了中國(guó)當(dāng)代一批工藝美術(shù)界學(xué)者們對(duì)設(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)。過(guò)去一些學(xué)者認(rèn)為只有工藝美術(shù)，沒(méi)有設(shè)計(jì)，所謂設(shè)計(jì)只不過(guò)是“現(xiàn)代工藝美術(shù)”。雖然這一觀點(diǎn)隨著時(shí)間的推移產(chǎn)生了變化，但認(rèn)為工藝美術(shù)是藝術(shù)的一部分，要將其納入“設(shè)計(jì)”范圍還不如稱其為“設(shè)計(jì)藝術(shù)”為好。

　　這只是從單獨(dú)層面上劃分，對(duì)直截了當(dāng)?shù)牟捎?ldquo;設(shè)計(jì)”這一概念具有嚴(yán)重的妥協(xié)態(tài)度。忽略了設(shè)計(jì)藝術(shù)基因在藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中的催化和促進(jìn)作用。設(shè)計(jì)藝術(shù)與藝術(shù)設(shè)計(jì)，雖然常常被當(dāng)作同義術(shù)語(yǔ)即使在一些正式的學(xué)術(shù)討論中也常被交互使用，但要研究設(shè)計(jì)藝術(shù)，首先要追尋即成事實(shí)的真相，但在我國(guó)的文化含義中，設(shè)計(jì)藝術(shù)有相對(duì)的界限，那界限可以涵概精神的藝術(shù)和物化的藝術(shù)的領(lǐng)域。從文化發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，設(shè)計(jì)藝術(shù)是藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中一個(gè)從原料加工程序到成品之間的關(guān)系問(wèn)題，也正是由于這種關(guān)系的規(guī)定性形成了一種特殊的、現(xiàn)實(shí)的存在方式，他同人的視覺(jué)思維、審美觀點(diǎn)、生理需求一樣，貫穿于藝術(shù)作品創(chuàng)造的始終。從古到今，從原始到成熟，在發(fā)展形式上，屬于時(shí)間維的縱向狀態(tài)，趨向于潛伏期。與設(shè)計(jì)藝術(shù)相區(qū)別，藝術(shù)設(shè)計(jì)更多屬于現(xiàn)狀的研究范疇。屬于空間維的橫向狀態(tài)。趨向于爆發(fā)期。可以說(shuō)當(dāng)設(shè)計(jì)藝術(shù)處于空間維的橫向發(fā)展機(jī)會(huì)中關(guān)注的越多，受重視的程度就越大，那么潛伏期也就相應(yīng)的爆發(fā)，其實(shí)目前我們所處于的中西文化的碰撞，正是設(shè)計(jì)藝術(shù)的發(fā)展爆發(fā)期，也正是為什么會(huì)產(chǎn)生藝術(shù)與設(shè)計(jì)的爭(zhēng)論的原因之一。