近年來，不斷有人高喊“書法家必須學(xué)者化”（即“書法家必須學(xué)者型”）的口號，表面看來，這個論調(diào)是提醒書家要重視讀書，加強學(xué)養(yǎng)，不要只顧練字，做寫字匠，似乎挺有道理，而實質(zhì)上，這是一個脫離實際的空頭理論，它陷入了三大誤區(qū)之中。



誤區(qū)一：書家學(xué)者，等量齊觀。



　　“書家”，是指在書法方面有造詣之人（若以中國書協(xié)會員人數(shù)來衡量，目前就有七千人之多）。“學(xué)者”，是指在學(xué)術(shù)上有造詣之人。從概念的內(nèi)涵上講，書家的重點在其書作的藝術(shù)性上，學(xué)者的著重點在其學(xué)術(shù)的建樹上；從概念的外延上看，書家人群中工農(nóng)兵學(xué)商都有，學(xué)者人群則主要集中在理論界。顯然，書家和學(xué)者是兩個不同的概念，它們之間沒有什么必然的因果關(guān)系，不能畫等號。鼓吹書法家必須學(xué)者化、學(xué)者型，實際上是把書家和學(xué)者等同起來，掉進(jìn)了單一化的模式之中。書法家為什么就不能工人化、農(nóng)民化、軍人化，作家型、畫家型、科學(xué)家型……等等的多樣化、多樣型呢？我們不否認(rèn)學(xué)者型書家的存在和作用，但我們不能因此就把書家都趕進(jìn)“學(xué)者型”的圍墻之中。打個比方，如果因為工人中有一些人是詩人，就亂喊工人應(yīng)詩人化、詩人型，這不是很荒唐可笑嗎？！倘若成千上萬各行各業(yè)的書法家都擁擠著去學(xué)者化，書法家就成了學(xué)者的附庸、俘虜，毫無獨立的藝術(shù)個性可言，書法審美的多樣性、復(fù)雜性、豐富性也將被一元化的“學(xué)者型書法”所取代、泯滅。如此，還談什么百花齊放，百家爭鳴？



誤區(qū)二：學(xué)術(shù)學(xué)養(yǎng)，混為一談。



“學(xué)術(shù)”，是指較為專門、有系統(tǒng)的學(xué)問，它是學(xué)者理論成果的體現(xiàn)。“學(xué)養(yǎng)”，是指學(xué)識和修養(yǎng)，它是各人所學(xué)知識的體現(xiàn)。搞學(xué)術(shù)和文藝創(chuàng)作都離不開學(xué)養(yǎng)，尤其是高水平的理論研究和文藝創(chuàng)作更是需要深厚學(xué)養(yǎng)的積淀和補給，這是毋庸置疑的。在中國書法史上，凡是有成就的書法家都是有著深厚學(xué)養(yǎng)的，但有學(xué)養(yǎng)并不等于就有學(xué)術(shù)造詣，就可以自居為學(xué)者。一個學(xué)富五車之人，如果缺失學(xué)術(shù)理念、眼光，缺乏對專門學(xué)科的研究能力，沒有理論遠(yuǎn)見，也就與學(xué)術(shù)研究和學(xué)者稱謂無緣。“書家學(xué)者化”論者的結(jié)癥就在于混淆學(xué)術(shù)和學(xué)養(yǎng)的界線，誤把學(xué)養(yǎng)當(dāng)成學(xué)術(shù)看待，造成凡是有學(xué)養(yǎng)的人就是學(xué)者這么一個假象，于是就推論出了“書法家必須學(xué)者化”的虛假判斷。事實上，不少飽讀詩書的大師級書法家如顏真卿、懷素、王鐸、伊秉綬、齊白石等，在學(xué)術(shù)上并沒有取得什么成果，但在藝術(shù)造詣上卻不同凡響。我們提倡書法家要博學(xué)廣聞，特別是要多讀一些文史哲方面的書籍，以加強自己的學(xué)養(yǎng)，深化書法創(chuàng)作的內(nèi)涵，但我們反對借提高學(xué)養(yǎng)之名，搞“學(xué)者型”崇拜，說什么書法家不學(xué)者化，書法就亡矣的危言聳聽之論。



誤區(qū)三：人云亦云，脫離實際。



“書家學(xué)者化”之論其實并不新鮮，它無非是“作家學(xué)者化”的翻版而已，這種鸚鵡學(xué)舌式的“理論”本來就毫無意義，可偏偏有人像發(fā)現(xiàn)新大陸似的，為此大張旗鼓，殊不知在拾人牙慧中又誤入紙上談兵的歧途之中。其一，那么龐大的書法家群有幾人能達(dá)到學(xué)者標(biāo)準(zhǔn)，又有幾人能真正從事學(xué)術(shù)研究，著書立說？其二，既然要使書家學(xué)者化，那么百分之九十九的還不是學(xué)者身份的書家，就必須把主要精力，甚至全部精力放在學(xué)術(shù)研究上（因為學(xué)者的主要特征就是做學(xué)問、搞研究），待取得學(xué)術(shù)成果、獲得“學(xué)者身份證”后，才能轉(zhuǎn)換成“學(xué)者型”書家。不言而喻，這對于各行各業(yè)忙于工作、忙于生計的眾多書法家來說，是何等的不切實際！其三，即使學(xué)者化也未必就能藝術(shù)化。術(shù)業(yè)有專攻，學(xué)者并非都懂書法，一個醫(yī)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的學(xué)者，就很可能對書法一竅不通，就是國學(xué)修養(yǎng)深厚的學(xué)者，也有不少是書法門外漢，這是不爭的事實。作為藝術(shù)，書法的根本在字形和筆法的表現(xiàn)上，“書家學(xué)者化”論者卻本末倒置，拋棄藝術(shù)規(guī)律大談“學(xué)養(yǎng)”，恰如章祖安教授所言：“一些人離開書法本體來談文化，談學(xué)養(yǎng)，認(rèn)為有了學(xué)養(yǎng)就能寫好字，這是一種危害很大的誤區(qū)。”



“書家學(xué)者化”論者，就是這樣懵懵懂懂地包圍在重重誤區(qū)之中而不能自拔，不但誤己，而且誤人。理論要聯(lián)系實際，不顧現(xiàn)實去鼓噪“學(xué)者化”，隨意貼“學(xué)者型”標(biāo)簽，勢必給書壇帶來負(fù)面影響。書法藝術(shù)的繁榮與發(fā)展，關(guān)鍵在于群眾化、群眾性，在于多元并存、百花齊放，否則，把書家和書法禁錮在單一化的窠臼之中，書法藝術(shù)就必然走向衰亡。