訪談人：張亞璇、曹斐

　　張亞璇(以下簡稱“張”)：我希望能通過這次談話，呈現(xiàn)出一個線索性的東西，跟你以前的工作，包括現(xiàn)在的生活都有所聯(lián)系?！阋郧皡⑴c過不只一個社區(qū)研究項目，最開始是《三元里》，2003年的時候，后來又有《大柵欄計劃》，2005到2006年，再后來到Second Life上RMB City的建設，是從實在的社區(qū)研究發(fā)展到建設一個虛擬平臺;而在這個過程當中，始終有不同角色的人參與，也就是說，它其實是一個集體的項目，集體的工作。這種工作模式在你之前更多項目中也有展現(xiàn)。我不知道你自己如何描述這種聯(lián)系?具體而言，就是在社區(qū)研究(community research) 和集體工作(collective work)的方向上?

　　曹斐(以下簡稱“曹”)：首先我要說，像《三元里》和《大柵欄計劃》都是以歐寧為主導的社區(qū)研究項目，并不是一開始我就對社區(qū)研究這個議題感興趣。然后當我接觸到Second Life的時候，當然它是一個大的虛擬社區(qū)，但一開始我并沒有抱著一種社區(qū)研究的態(tài)度去做。

　　我覺得很多時候，社區(qū)研究是帶著一定目的性的，它是針對某一社區(qū)做的一個分析，或者從這個研究結(jié)果里面得出一個什么結(jié)論，或者某種呈現(xiàn)。但是恰恰這個項目(RMB City)，前期并沒有太多這種預設。包括當時最早的RMB City Planning，并不是在Second Life里拍的，而是用三維做的。我是希望在《I—Mirror》里游歷完以后，在Second Life里面建這樣一個城市; 當時說建這個城市的時候，是有種更個人化的感受，就把自己一個烏托邦的個人的城市呈現(xiàn)出來。至于說，它是不是真的能建成，能不能變成一個城市，里面有沒有社區(qū)，我沒有想過。所以我覺得開始并不是完全從現(xiàn)實的社區(qū)研究思路，帶有一定研究抱負地去做這個項目。

　　后來是跟維他命合作，跟張巍討論，在Second Life里面建設一個城市的可能性。因為這涉及資金怎么運營，包括如果要運營一個城市，那城市必然有它獨立的社區(qū)，那這種社區(qū)生活是怎么樣去呈現(xiàn)，怎么樣去建立……它涉及了方方面面的問題，并不是一個很容易的事情。

　　但是我覺得你說的聯(lián)系就是，可能我做《三元里》的項目，包括參與《大柵欄計劃》城市規(guī)劃的這部分，對我做RMB City有影響。因為這兩個項目對中國城市化進程這方面的表現(xiàn)，我融入到了這個計劃里，所以你會看到這個虛構(gòu)城市建設的影像有很多城市化的符號，包括把整個建設的過程記錄下來……我覺得這個之間是有一定的關(guān)系。但至于社區(qū)生活怎么被組織出來，我覺得虛擬平臺真的是另外一個系統(tǒng)，不像《大柵欄計劃》是跟進一個拆遷事件，《三元里》是研究它的歷史跟今天的關(guān)系。在虛擬平臺上on-line的人都是世界各地的，是你不知道背景不知道身份的一個個化身，作為一個城市的創(chuàng)建者，你需要有很強的關(guān)于這個城市的concept去吸引大家來，它更多是一個自治的體系，甚至你可能成為被他人研究的一個社區(qū)。

　　張：有幾個層面。當你做完《I—Mirror》，想在Second Life上建一個空間給China Tracy的時候，不是很容易的嗎? 我不太了解Second Life的整個程序……

　　曹：虛擬社區(qū)跟現(xiàn)實是平行的，它在交易和資本的層面跟現(xiàn)實基本上是一致的。所以你還要通過大量的消費才能夠保護你的衣著，它全部是跟現(xiàn)實的消費掛鉤的，甚至你的行為、舉動、表情，所有所有都是需要去購買的。但當我游歷了那么多城市之后，我發(fā)現(xiàn)這些城市空間特別有意思，因為你是給一個avatar，就像給芭比娃娃一個房子住。這個人物在這個世界里可能希望有一個符合自己理想的城市，當時是有一種野心，很想建立一個這樣的城市。

　　張：這些城市空間是Second Life本身提供的嗎?

　　曹：所有城市都是個人開發(fā)的，Second Life只提供土地?！?我想建一個城市)就涉及很大的費用，去買土地，包括怎么建這個房子，包括每個月的月費，都要構(gòu)想。所以當時就想這個項目不可能做得很久，因為需要很大的經(jīng)費。我覺得作為一個實驗項目，而且這個項目是以一個城市命名的，它是不是可以有一個期限?這個期限是不是可以定為兩年?在我看來，有點像做artist residence一樣，你可能去新西蘭做一個residence， 那我曹斐用我的化身在虛擬世界，在這個城市里做兩年的一個駐場。

　　張：和張巍的討論除了在經(jīng)濟層面上怎么實現(xiàn)它以外，還包括一個遠景的東西嗎?比如它將來應當如何發(fā)展?

　　曹：當時對很多方面都想做一種嘗試，包括對今天當代藝術(shù)的機構(gòu)，是不是可以讓它們卷入在藝術(shù)家的創(chuàng)作里面?因為今天藝術(shù)家的創(chuàng)作，或者說藝術(shù)家的作品都是一種被動的方式，由美術(shù)館來收藏。美術(shù)館是一個體制化的東西，這個系統(tǒng)會把藝術(shù)家吃掉，一個藝術(shù)家的成功與否必須按照系統(tǒng)的標準。所以，我們也在考慮，當藝術(shù)家自己能建立一個體系，他自己的作品成為一個institution以后，它怎么和當代藝術(shù)的institution發(fā)生關(guān)系?它怎么接納和判斷?它在網(wǎng)上可以是一個institution，可以是一個美術(shù)館，也可以是一個社群，所以今天藝術(shù)家作品的發(fā)展，呈現(xiàn)出了很多新的可能性;包括虛擬空間，藝術(shù)館怎么去收藏?怎么去展示?包括我們和美術(shù)館合作，美術(shù)館怎么和我們合作……它都可能發(fā)展探討出一些新的模式。所以一方面是個人烏托邦這個角度，另一方面就是藝術(shù)創(chuàng)作這個項目的拓展跟資本層面，收藏體制，包括當今的藝術(shù)機構(gòu)怎么發(fā)生一種關(guān)系。當時我們希望它會是一種涉及多方面的新的實踐……(節(jié)選)

　　2010年10月27日采訪，12月完成