記者:“雕塑中國”的展覽是中央美術(shù)學(xué)院雕塑系的一次創(chuàng)作回顧展,從1918年建校到現(xiàn)在差不多有一百年,也相當(dāng)于是對中國現(xiàn)當(dāng)代雕塑史流變過程的一個回顧,而您,作為雕塑系的老師,同時又是當(dāng)代雕塑藝術(shù)家,從您的角度,是怎樣去看待這樣一個大型的歷史性回顧展?
于凡:這是一個好的契機,央美藝術(shù)中心提供場地和資金,雕塑系借此機會舉辦這個展覽,我覺得還是很難得的。梳理一下中國雕塑的歷史,還配合有展覽的系列講座,我也主持了由劉禮賓老師主講的第一場講座,我覺得這樣對學(xué)生、對老師都有好處。央美是怎么來的?雕塑的概念是怎樣建立起來的?無論從歷史上,還是學(xué)術(shù)上,這個展覽都可以引發(fā)人們思考。其實每位雕塑家在歷史格局里面都會有一個自己的位置,我覺得對雕塑家、對學(xué)生來說能夠看清這個位置,明白他的分量,自然會有一種責(zé)任心在里面,我覺得特別有必要。
記者:近年來關(guān)注這種雕塑的大型展覽、大型回顧展比較多,你們覺得這次雕塑回顧展的特點是什么?
于凡:我覺得是完整。基本上每位美院畢業(yè)的,不管成就如何,基本都邀請了。相對而言是較為全面的。
記者:但是組委會挑選作品的時候也是有選擇的,畢竟畢業(yè)的學(xué)生也很多。
于凡:盡量都聯(lián)系,我們不選人,作為晚輩來說,去選前輩這個不可能。而且我們希望盡可能的完整。比我們晚的年輕人也是這樣,我們都邀請了,都可以來參加。社會上的展覽需要考量到方方面面,很難做到全面,而我們這次是純粹學(xué)術(shù)性展覽,和經(jīng)濟也不掛鉤,所以我們做得還是非常全面的。
記者:這次展覽它希望討論的問題是雕塑之于中國的價值和意義何在?您怎么看待這個問題?展覽前言里,劉禮賓老師就談及了這個問題。
于凡:劉禮賓的畢業(yè)論文寫的就是民國雕塑。我覺得寫得挺好,找了許多史料。他一直沒有得出結(jié)論來,就是因為雕塑一直沒有獨立成為一個專門的藝術(shù),像繪畫一樣擺脫社會、擺脫周圍的大環(huán)境。之后的雕塑也一直沒有完全獨立起來,從民國雕塑之后就做一些有錢有勢的人的塑像,然后做英雄、做工農(nóng)兵。雕塑一直沒有清醒地像繪畫一樣,繪畫很獨立,有一套自己的審美體系、表達(dá)語言。所以這方面我覺得好像都有欠缺。到了現(xiàn)代,我們應(yīng)該去思考這個問題:雕塑作為一門藝術(shù),它是不是也有自己獨立的價值。周六的雕塑之夜,辛云鵬的發(fā)言:“雕塑可以不為誰服務(wù),它就是呈現(xiàn)雕塑本身。”它代表了一部分年輕人的心聲。雕塑也許不是服務(wù),但是需要參與到整個文化界中來。整個展覽至少引發(fā)了一些人的思考。我認(rèn)為更應(yīng)該去考慮雕塑本體的東西。
記者:我們中國現(xiàn)代雕塑的起步是從西方那里學(xué)習(xí)和汲取營養(yǎng)的。比如一些西方多樣化的語言方式、風(fēng)格等,可以說我們對待西方藝術(shù)的態(tài)度一直都比較開放,但是現(xiàn)在我們已經(jīng)呈現(xiàn)出從語言、觀念、材料、技術(shù)等方面也很成熟的狀態(tài),我們現(xiàn)在該怎樣處理跟西方雕塑藝術(shù)的關(guān)系?
于凡:現(xiàn)在還不夠。首先雕塑概念是外來的,包括我們現(xiàn)在所做的具象雕塑,學(xué)校教學(xué)這套基本都是從法國開始引入,后來又到蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。因為中國的本土雕塑沒有這個概念,一直是為陵墓或者是殉葬所塑,都是服務(wù)型的,它在藝術(shù)上的意義是后來賦予的。在中國古代,沒有雕塑的理論,也沒有藝術(shù)家留下名來。雕塑,一直是匠人做的事。所以這時候我們說用本土的文化和西方的雕塑抗衡,就好像不是一個概念。西方的雕塑藝術(shù)作為門類之一發(fā)展過來,它的脈絡(luò)是清晰的,而我們現(xiàn)在也必須建立起一種線索,從文化領(lǐng)域上,從審美上,從哲學(xué)淵源等根本問題上給雕塑一個東方的定義。西方的雕塑現(xiàn)在在改變,改變從希臘傳下來的那種具象藝術(shù),我們現(xiàn)在也跟著它走,這會有一種誤區(qū),就是我們一直在追隨,從未獨立行走。
記者:我覺得現(xiàn)在我們自己本土的雕塑藝術(shù)家,他們在與西方藝術(shù)、中國傳統(tǒng)藝術(shù)關(guān)系的處理上,可能是有共同話題的。
于凡:我覺得藝術(shù)的發(fā)展,就是剛才提到的這個展覽,會呈現(xiàn)出一種歷史的無奈。每個藝術(shù)家都要承擔(dān)這種無奈。因為,每發(fā)展到一個階段,這個時代的政治環(huán)境和文化環(huán)境,每個人都無法逃避。也許你很杰出,但是沒有辦法。我認(rèn)為我們現(xiàn)在也處在這樣一個時代,必須去做一些鋪墊性的工作。像我剛才提出的這些問題,其實我的個展也回答了這個問題,十幾年來我一直在找這種東西,我覺得我們現(xiàn)在的發(fā)展絕不是靠西方的認(rèn)同,而是我們自己把這事重視起來,自己認(rèn)同自己才行。如果拋開傳統(tǒng)不說,就急于求新,這樣是不正確的。因為我們基礎(chǔ)不牢,根不穩(wěn),在理論上很難去闡述,因為不知道該從哪個系統(tǒng)往前走。而西方藝術(shù)是一代一代累積起來的,他們的藝術(shù)是有跡可循的,特別是當(dāng)代藝術(shù)。所以我們要先找到屬于自己的體系,從根出發(fā),然后才能往前走,但是你能走多遠(yuǎn)還不知道。剛才說到處在這個時代、這個階段,會有一種無奈。沒有辦法,但是必須要面對,而不是說不管它。特別在學(xué)院里,我覺得要承擔(dān)起這個責(zé)任來。如果在社會上可以不管,可以做自己事情,但在學(xué)院里,從事教學(xué),就必須正視這個問題。
記者:中國有著特別古老的雕塑,也有它自己的體系。雖然可能也是服務(wù)性的,如陵墓。但是在中國雕塑的發(fā)展中,也不斷有藝術(shù)家希望能夠與現(xiàn)代藝術(shù)結(jié)合,因為您之前也談到說自己從中國傳統(tǒng)雕塑吸取了很多的營養(yǎng),但是又是學(xué)西方寫實雕塑出身的,您覺得中國經(jīng)歷了百年的學(xué)習(xí)效仿的過程后,是否應(yīng)該經(jīng)常回望我們自己的傳統(tǒng),現(xiàn)在對中國傳統(tǒng)雕塑的研究、發(fā)展依舊是一個亟待解決的課題,您對此有什么看法?
于凡:我說過從傳統(tǒng)里面吸取了很多的東西,我說的并不完全是傳統(tǒng)雕塑的形式,而是從傳統(tǒng)文化里找到了很多東西,比如精神、宗教、哲學(xué)、詩歌、繪畫等。我從那里得到了很多很多。因為只有找到那個,才可以找到傳統(tǒng)文化和審美的源頭。因為從根本上來說,在美術(shù)上,西方它是以模仿開始的。模仿現(xiàn)實,它要展示的是有多強的能力去模仿。而我們的審美體系一直是“造物”,就像我們一直叫造型學(xué)院。不論做什么雕塑,都是圍繞“造”字來做的。另外再從文化上、哲學(xué)上來說,其實東方的藝術(shù)不太顯露作者本身的能力,就像修行似的,它展示的是修行的境界,這在根本上和西方是不同的。所以我覺得,我們要尋找、要學(xué)習(xí)的可能是這個東西。但是因為雕塑是個舶來的概念,所以我們沒法忽視,特別是現(xiàn)在的教學(xué)體系,還是從模仿做起。我覺得其實也未必是壞事,但是必須要從這個基礎(chǔ)往上去提高。而中國藝術(shù)好像很難教,因為教完了技術(shù)之后,還必須告訴學(xué)生“道”在什么地方。
記者:現(xiàn)在很多藝術(shù)家都在嘗試用各種各樣的方式越界,雕塑與裝置、建筑甚至是多媒體和現(xiàn)成物之間的邊界也越來越模糊。您覺得雕塑的分界還應(yīng)該存在嗎?如果需要,那雕塑所存在的根本是什么?
于凡:我覺得不需要把自己固守在一個界里,但是你首先該知道界在哪,然后再選擇在界內(nèi)還是越界。大家現(xiàn)在都喜歡說越界或者跨界,但這其實是一個特別庸俗的詞,感覺挺時髦,好像越了界之后就有了新的東西,但事實并不是這樣。
記者:對于雕塑公共性的討論一直不斷,由于城市的快速發(fā)展,對于城市雕塑的需求也與日俱增,一件成功的公共雕塑會成就一個城市、一代人的精神記憶,當(dāng)非常個體化的藝術(shù)創(chuàng)作擔(dān)負(fù)起社會、城市的責(zé)任,藝術(shù)家該怎么做?
于凡:藝術(shù)家把個人性的東西放到城市里面,需要看一個城市整體的文化水平可不可以接受,觀眾是有發(fā)言權(quán)的。我覺得最好的公共作品,像美國一些公共藝術(shù),其實他們都考慮了公共性。當(dāng)藝術(shù)家腦子里有公共性的時候,才可以去做公共藝術(shù),而不只是很簡單的個人化的東西拿出去放在公共環(huán)境里,強迫人們接受。像我之前舉例了一些藝術(shù)家的藝術(shù)作品,諾古齊在底特律的多吉噴泉,他們都有考慮到公共性。觀眾會覺得他是為我們做的這個東西,而不是說非常個人化的。表達(dá)私人情感的東西不能強迫叫公共藝術(shù)。一個人在世上,不論做什么事要考慮到別人,藝術(shù)家也一樣。你要考慮它是給別人欣賞,給別人做的。
記者:好的,感謝您接受此次的采訪,謝謝您。