數年前，一個溫暖冬日，一位近年走紅的青年雕塑家對我說道：“中國的美術院校雕塑系實際上是泥塑系或者說是雕刻系。”此話讓我有點吃驚，深居京城院校尚不得知，大有不識廬山面目之感，仔細想來，并非戲言。涉及到此，也感困惑，還有痛苦。
　　中國當下雕塑藝術領域，創新意識活躍，學術活動不斷，作品類型多樣。雕塑家們從研究 “形體”轉向探索“空間”，緊扣影響“空間”要素，從中把握和運用雕塑實體。作品、作者、觀者、環境、文化、社會等關系變得異常重要，分析與構想、搭配與組合、編排與布局成為新的創造課題，替代原有的構思、制作與擺放，疆域得到相應拓展，構造與雕塑隨之聯系起來。以往作品大都經由雕刻或塑造而成，人們打制石頭或堆積泥塊，產生一定文化形態。現今，作品也能被構造而出，集合各種散落材料，在彼此照應下，通過合理安排與處理，制作出雕塑造型。具體來說，構造法包含捆綁、疊合、擺放、堆積、編制、粘接、鍛造、焊接等，將雕塑的各個分支當作基本構件來進行裝配或擺設，改變了由塑造或者雕刻而成就作品的常規程序，跨越了原有雕塑概念的圈定。制作手法擴充了，造型相應發生了變化，就算在最具權威性的全國美展上，觸碰原有法則底線的“新雕塑”其比例亦愈來愈高，既不“雕”也不“塑”的作品延展開來，客觀上形成了一個不容忽視的層面。雕塑造型超越傳統形態，超越學院雕塑教育體系，這是無可言辯的事實。盡管局面有些良莠混雜，撇開具體某件作品，從整體角度來看，“新雕塑”的產生與發展有其歷史及社會背景，“新雕塑”更有其自身合理因素。
　　藝術當隨時代，這是眾所認同之理，藝術教育也不例外。二十世紀上、中葉，中國雕塑教育體系引自于法國和前蘇聯等國家，經過易地移植而生根發芽。多種原因導致，在本土傳統文化傳承與現代藝術研究方面，現行體系有一定局限性，存在著一些不盡人意的狀況，有待進一步調整與完善。今日情形下，社會生活豐富，人們文化水準提高，新工藝、新材料涌現，這一切都沖擊著保守的認知結構。雕塑教育如何適應這一變革，歸納新的造型理論顯得迫切起來。盡快補充已經出現的方面，有必要深究這門學科，進行細致梳理，打破一些條框約束，使雕塑造型研究能夠良性起步。
　　藝術教育與藝術創作密不可分，兩者相得益彰。知名創作家基本上集中于院校和研究機構，往往集創作家和教育家于一身，他們敏銳于形勢，甚或感到危機。幾乎所有的院校都開始實施教育改革，進行科目調整，增加新式課程，諸如：抽象雕塑、金屬焊接、綜合材料、裝置藝術、實驗性雕塑等等，試圖建構起新型的雕塑教育模式。有些院校約請歐美現代藝術家直接參與教學，有的院校人士堅持己見、按兵不動，寧做觀望角色以待時日。原因在于，即是教學，就有成果，面對成果，還要分出優劣，難題就在于此。教育有著嚴謹章法，沒有實施細則和學術規范，就無法開展正常教學。美術態勢與學院教育存在階差，一方面造型實踐頻繁出新，另一方面造型理論相對滯后，對于歷史悠久、涉及面廣、勞作性強的雕塑專業來說情景更為明顯，接受與擴展畢竟需要一個艱苦過程。
　　藝術創作應有寬松氛圍，少有清規戒律；藝術教學則應有章可循，多有遞進步驟。要跟上時代發展步伐，就要尋求“新雕塑”導入教學的理論依據，制定相應的操作規范。抽象雕塑、觀念雕塑、實驗雕塑涉及復雜多變的思想，金屬焊接和綜合材料著眼于具體材料，前者是一種制作方法，后者是一種行為方式。從藝術造型角度，提出與雕刻、塑造并行且有所含蓋的“雕塑構造”，相對而言，比較務實、全面還易成系統。況且，構造是二十世紀歐美各國雕塑造型“突變”的主要表現之一，也是中國傳統雕塑長期延續的重要特點之一。構造雕塑作為東西方文化傳承部分，我們理應研究和有得放矢地繼承，用優秀作品更佳地服務人與社會。
原載《雕塑》雜志2007年第2期